О фициальное основание - нарушение режима подписки о невыезде. Хотя родственники женщины утверждают, что вызов им принесли позже указанного срока, тем самым спровоцировав нарушение.
Напомним, 23 апреля 2017 года женщина-водитель сбила во дворе дома шестилетнего мальчика. Мальчик погиб. Автоэкспертиза уже , вроде как, установила, что женщина ехала с превышением скорости- 40 вместо 20 км/час , которые разрешены на придомовой территории, а также отвлекалась на мобильный телефон. Это нарушение ПДД, повлекшее смерть человека по неосторожности. Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Этим бы все и закончилось, если бы экспертиза не нашла в крови погибшего ребенка 2,7 промилле алкоголя.Не бутылка водки, как многие думают, в перерасчете на вес ребенка, около 100 г алкоголя. Но все равно много. Повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя. а также подтвердила, что кровь в пробирках не подменена, она принадлежит мальчику - совпала ДНК с ДНК в крови мамы.
Информация "взорвала" общество. Тут же посыпались обвинения в коррупции, как в адрес женщины - водителя, так и экспертов, и вообще сотрудников ОВД, будто бы, сделавших "неправильную", экспертизу. или уже после смерти, накачавших мальчика спиртом. В итоге против экспертов завели "дело о халатности", расследованием в настоящее время занимается СК РФ.
Ответа на вопрос; откуда в крови ребенка взялись 2,7 промилле алкоголя, пока нет. Родители "пьяного" мальчика уверяют, что ребенок не мог ничего выпить даже случайно - семья не пьющая. Установить конкретные нарушения при проведении экспертизы тоже не удается, хотя юристы адвокатской конторы Астахова, которые взялись помогать отцу ребенка, пытаются доказать, что был нарушен регламент при заборе крови и т.д. Однако их аргументы также не выдерживают критики: если был нарушен регламент и спирт случайно попал в кровь ребенка, например, по причине неправильного бальзамирования трупа, то это все равно не объясняет факт наличия АДГ - ацетальдеги́да, который экспертиза также нашла у ребенка. Ацетальдеги́д - это продукт переработки алкоголя печенью живого человека, но никак не трупа.
В общем, эмоций много, но ответов на вопросы пока нет. Равно как нет и доказательств коррупции или халатности. В том случае, если будет доказано, что мальчик употреблял перед смертью алкоголь, претензии возникнут уже к семье ребенка, в соответствии со статьей 156 УК РФ "Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего...", которая предполагает штраф или лишение свободы на срок до трех лет.
Источник: KrasnogorskOnline.Ru
08.07.2017 13:32